El Peatón del Aire

Categorías:

Archivos:

<Junio 2017
Lu Ma Mi Ju Vi Sa Do
      1 2 3 4
5 6 7 8 9 10 11
12 13 14 15 16 17 18
19 20 21 22 23 24 25
26 27 28 29 30    
             

Documentos:

  • Pesadillas que nunca tuve

  • Blogalia

    Las mentiras de Iker Jiménez y Milenio 3

    Esta porción del aire es escéptica por definición: Los senderos de la fantasía por los que camino sólo se apartan de la cordura para admirarla de lejos como el pintor realiza sus bocetos desde distintas perspectivas.

    Hoy ha venido a caminar Javier Armentia, que de cielos sabe un montón más que yo. De él he aprendido mucho, como de otros compañeros escépticos de los que nunca me cansaría de escucharlos.

    Peor que regar un buen rioja con gaseosa es cubrir el cielo de falsos platillos. La contaminación del cielo por basura ficticia que se materializa en beneficio de gente con pocos escrúpulos y ninguna vergüenza.

    Hoy tengo el privilegio de tener a elPez de invitado. Nos va a contar las verdades sobre Las mentiras de Iker Jiménez y Milenio 3. Acomodáos rápido en una nube. Esto va a empezar.

    2004-06-18 01:00 | Categoría: | 72 Comentarios | Enlace

    Referencias (TrackBacks)

    URL de trackback de esta historia http://peaton.blogalia.com//trackbacks/19618

    Comentarios

    1
    De: susana Fecha: 2004-06-19 20:21

    Ya veo que sigues tan escéptico como siempre, me alegro. Por fin he conseguido poner los links, no ha sido tan dificil, y por supuesto, el primero de todos es el tuyo. Gracias por tu ayuda y suerte en tu vuelo. Besos.



    2
    De: Asigan Fecha: 2004-06-20 18:04

    Maldito espectáculo, el del próximo día 25. AA versi de una vez,los escépticos sabemos dar nuestra verdadera imagen y dejamos a Fimenez de luchador por la libertad.



    3
    De: Asigan Fecha: 2004-06-20 18:05

    Y NO dejamos, quería decir.



    4
    De: Akin Fecha: 2004-06-20 18:14

    Asigan, yo me he convencido de que es imposible.

    Un escéptico en un auditorio magufo es como un ateo replicando a un sacerdote en una misa. Alguien que da la impresión que lo único que busca es molestar. Ninguno, o muy pocos, de los que escuchan a Iker busca la verdad, sólo buscan el mismo misterio y la misma magia que ofrecen las religiones, y como en aquellas se acepta lo que dice el sacerdote por puro dogma de fe.



    5
    De: El Peatón Fecha: 2004-06-20 23:29

    Más que un asunto de escépticos y magufos esto se convierte en una estafa, un fraude. Un robo a mano armada



    6
    De: Mauricio-José Schwarz Fecha: 2004-06-23 01:44

    Para Akin:

    No, no es imposible. Al menos ésa es mi teoría y mi práctica en el pasado. La cuestión es el cómo, es decir, en saber hacer atractivo y apasionante para los demás lo que para nosotros es atractivo y apasionante. Coño, si se pueden vender mentiras de manera atractiva, ¿cómo no se van a poder vender verdades?

    Mi modesta propuesta (no a la manera de Swift) está en www.charlatanes.blogspot.com, así como mi augurio de un éxito acojonante de la alerta platívola de Ikercillo. Se reciben críticas y todo tipo de observaciones, agresiones, insultos e invitaciones a cenar marisco.

    No se dejen,
    Mauricio-José Schwarz



    7
    De: Lesly Fecha: 2004-07-01 15:16

    no sabéis ni lo que decís,ni siquiera sabéis por qué estáis protestando,lo único que sÉ es que fue un eséctáculo genial,GRATUITO y sin fraude ninguno,sólo consistía en mirar al cielo y aprender qué hay en él.NO FUIMOS A VER OVNIS y si en un momento quisimos verlos probablemente no tenga nada que ver con la vida extraterrestre sino con fenómenos naturales,lo único que sois es una panda de amargados que quieren hacer la vida imposible ,o 'estrellar'las ilusiones y creencias que forman parte de millones de personas,sois unos egoístas y no teneis ni puta idea de lo que en realidad es la vida y los misterios tan maravillosos que coexisten con nosotros,y os puedo asegurar que nuestra ilusion por conocer nuestro cielo no nos la va a quitar una panda de gamberros como vosotros que sólo creen en la sociedad de consumo y materialismo¡¡ESO SI QUE ES FRAUDULENTO!!



    8
    De: Epaminondas Pantulis Fecha: 2004-07-01 15:20

    Lesly: Entonces ¿por qué llamar a la convocatoria "Alerta OVNI" en lugar de "Alerta para Ir a Ver el Cielo"?




    9
    De: paco Fecha: 2004-07-01 15:25

    estoy de acuerdo con Lesly.Iker Jiménez es un auténtico profesional,un gran peridista que trabaja y se lo curra,y puedo asegurar que su gran trabajo no va de la mano del fraude.ah,y al tal armentia ese por mucho científico que sea es un grosero y un descortés y mis respetos desde luego no los tendrá.



    10
    De: rvr Fecha: 2004-07-01 16:25

    Cuando se invita a un programa de radio a alguien para que explique sus teorías peregrinas sobre la Atlántida, sin dar posibilidad de opinión a arqueólogos e historiadores serios. Imaginemos que en cualquier juicio, sólo el fiscal -o la defensa- tuviera voz, que pudiera presentar al jurado sólo aquellas pruebas que más le interesara y que no permitiera dar la opinión de los forenses. Eso es lo que ocurre con los programas de misterio: son relatos parciales. Para mi, y para muchos, eso es constitutivo de fraude intelectual.

    Creo que no deberían quedarse en lo superficial de la pataleta que han dado algunos sobre la alerta, e indagar un poco más sobre qué y por qué se critican los programas y revistas de misterio. A lo mejor hay algo de razón.

    Lesly: Armentia es astrofísico y trabaja en el Planetario de Pamplona, el Peatón socio de la Sociedad Malagueña de Astronomía y yo trabajé en el Centro de Astrobiología. Si es por afición e ilusión al cielo, aquí tienes unos cuantos fans.



    11
    De: Anónimo Fecha: 2004-07-01 18:54

    rvr,te diré algo.Como sé que estás hablando de Milenio 3,(programa de misterio) querrás saber que es un programa de opinión libre,que allí dan explicaciones sobre lo que Iker Jiménez y otros periodistas de prestigio han investigado sobre temas de misterio.Como ya te he dicho,ahí puede colaborar y participar quien quiera puesto que es en riguroso directo y si los arqueólogos e investigadores serios como tú dices,no intervienen,es tal vez porque no estén en contra de lo que se está hablando o quizás porque no les da la gana de participar.



    12
    De: Anónimo Fecha: 2004-07-01 19:03

    ah,asigan,por cierto,si no querías ir al espectáculo del 25J ni saber nada sobre ese tema,déjalo,olvíte de eso y por su puesto no asistas,pero no tienes por qué hablar así de un acontecimiento que no sabrías seguramente ni de lo que iba,pero yo te digo que bien merecía la pena(y digo que merecía la pena porque yo también asistí y fue fantástico)



    13
    De: rvr Fecha: 2004-07-01 19:32

    Anónimo: No estaba hablando de Milenio 3, sino en general de los periodistas de misterios. Cuando se da voz a una de las partes, y no a todas, cuando se mencionan ciertas teorías, pero no otras... ¿hay rigurosidad periodística? En muchas de las cuestiones 'misteriosas' el periodismo de investigación tiene poco que decir: no es "opinable" que la Atlántida estuviera en Cádiz o que el VIH no es el responsable del SIDA, es cuestión de pruebas y los únicos jueces posibles son los expertos (la comunidad científica) nunca la 'audiencia'.



    14
    De: El Peatón Fecha: 2004-07-01 22:33

    Hoy hace una luna preciosa. Me gusta cuando está en todo su esplendor, aunque ello impida ver las estrellas con claridad. Como bien dice rvr, creo que a todos nos encanta mirar al cielo. Es más, me gusta tanto que odio que la gente lo adultere con estupideces como esa. Y sigo diciendo que Iker es un mentiroso, que no ha pedido perdón por su intento de engañar a los centros allí mencionados.

    Anda, dejad de leer esto y asomaos al cielo ¿No está precioso? No necesita OVNIS para ello



    15
    De: rocio de almeria Fecha: 2004-07-14 19:19

    me da pena armentia, QUE MALA ES LA ENVIDIA!. ya ves kien fue hablar, el d la capa. jajjaajjaja. yo fui a la alerta ovni, era una reunion d amigos dl misterio, k no soli ibamos para ver ovnis, era para juntarnos y poder debatir sobre estos temas, hacer amigos, pasar una noche inolvidable. quiero solo decir con esto, k tanto armentia como los draculines k le siguen, siembre n busca d una yugular k morder, pierden rspeto a periodistas d verdad, como iker jimenez, o como no j.j. benitez; y x lo tanto pierden tb mi respeto.



    16
    De: El Peatón Fecha: 2004-07-14 20:04

    Creo que vendes tu respeto por muy poco rocio de almeria. Iker te ha utilizado para darse fama, porque su intención no es que tú hicieras amigos. Me alegro que al menos tu experiencia haya sido fructífera, pero ¿no crees que eres un poco mayorcita para creer en cuentos?



    17
    De: pgm Fecha: 2004-07-14 21:39

    una cosa es creer y otra intentar dar una explicacion a las cosas que no podemos entender. los que fueron a la alerta no eran creyentes en cualquier cosa, quiza iban a dar alguna explicacion a lo que es evidente y que se nos escapa. intentar dar una explicacion a algo no es de ser estupidos, lo que es de estupidos es no pensar, y no pensar es lo que hacen los escepticos a cualquier precio, ahorrandose el esfuerzo de darle vueltas a la cabeza o intentar dar una teoria a algo que aun no es explicable.



    18
    De: El Peatón Fecha: 2004-07-14 23:10

    vamos a ver:

    *Avances de la estúpida ciencia: Llegar a la luna, cura contra el cáncer, la computación, Internet...

    *Avances de la gran magufería: 0

    Pruebas, quiero pruebas



    19
    De: pgm Fecha: 2004-07-14 23:31

    *avances de llegar a la luna; difundir unas imagenes (donde supuestamente se aluniza en el satelite) que segun fotografos son imposibles porque el sol daba en una determinada direccion y en las imagenes se ve que da en otra...pruebas, quiero pruebas
    *lo de curar el cancer...mas bien prevenir porque cuando te quieres curar te matan a pastillas y radiaciones como a mis abuelos
    *lo de la computacion e internet si hay que agradecerselo a alguien es a sus inventores, el ejercito norteamericano y a mi no me da la gana darles las gracias a esos....
    *avances de la gran maguferia: inexistentes, yo se que existen fenomenos que yo misma he visto y aunque ni los incredulos ni los credulos me pueden explicar, pero siempre agradecere que ante mi inquietud por haber presenciado algo inexplicable exista gente que me diga "yo tampoco tengo ni idea pero se que no estas loca" en lugar de aguantar que se rian de mi y me llamen embustera o rebajen mi honor a la altura de la Fuster. gracias



    20
    De: El Peatón Fecha: 2004-07-14 23:44

    pgm: Mi bisabuelo, hombre del siglo XIX el día que llegó al hombre a la Luna no se lo creyó, pero cuando veo que en el siglo XXI todavía haya gente que crea más las teorías conspiranóicas me doy cuenta de lo fácil que lo tiene Iker y toda esa camarilla. [{Le recomiendo esta pagina
    http://www.arp-sapc.org/articulos/luna/index.html}]. Ahora es usted el que hace un mal uso del escepticismo.

    ¿Pastillas? ¿Radiaciones? Otra conspiración judeomasónica izquierdista. No se me tome nada para la salud ni visite a los médicos, hará un favor a nuestras vacías arcas.

    Y me va a perdonar pero me ha tocado la vena sensible. La computación no la inventó el ejército americano. Ahí corrobora su supina ignorancia.

    Que usted no sea capaz de explicar algo no significa que eso sea "inexplicable" o "paranormal".



    21
    De: pgm Fecha: 2004-07-15 00:09

    dejar de querer conocer no es sinonimo de sabiduria. los que insultan a los demas llamandolos ignorantes son los primeros que no saben nada, porque el insulto es el recurso de los que no tienen la razon. ¿conspiracion judeomasonica izquierdista? pues si, soy de izquierdas, prefiero el pais al abc y las ultimas aventuras de la conspiracion de carod rovira, y ahi si que me ha tocado usted la vena sensible porque con la mierda de avances de la ciencia (las pastillas y las radiaciones) perdi a mi abuela y a mi abuelo enfermos de cancer en menos de 2 años, los dos se curaron, pero mi abuela murio por los efectos de la radioterapia y mi abuelo por los de la "quimio", y esto si que esta basado en la experiencia.la computaion no la invento el ejercito, pero la computacion que manejamos hoy usted y yo si es gracias a la competencia que ha mantenido EEUU por el liderazgo.algo que no sepa yo explicar (y que seguro que usted tampoco), algo que no se puede explicar es, inexplicable...algo que se escapa a los "moldes" de lo normal es, ...paranormal. e ahi la supina ignorancia de usted. gracias



    22
    De: El Peatón Fecha: 2004-07-15 00:17

    jajaj "conSSpiración" es una canción del primer EP del grupo Seguridad Social. En ella se parodiaba a la gente que siempre piensa en conspiraciones, y su letra era:

    "es una conspiración judeomasónica izquierdista en contubernio con el terrorismo rojo"

    Siento mucho lo de sus abuelos. Como mi abuela murieron porque la medicina aún no había conseguido los avances, pero si usted niega el avance de la ciencia está negando el de su cultura. La ciencia es parte de su patrimonio, no la ataque, mire cuáles son sus principios y sus métodos y la entenderá.

    Algo que usted ni yo sepamos explicar no es inexplicable. Simplemente ignoramos su causa o no hay suficientes datos para que así sea. Por cierto, gracias por llamarme ignorante. La ignorancia es el motor que me lleva a seguir trabajando. Mi ignorancia me lleva al conocimiento. Los sabios me repatean: Gente que dice saber de todo y no sabe de nada.



    23
    De: NURIA Fecha: 2004-07-16 20:21

    IKER JIMENEZ ERES EL MEJOR NO TE PREOCUPES,TIENES UN MONTON DE SEGUIDORES Y MUCHOS MAS QUE TENDRAS CUANDO TODOS ESTOS ANEGADOS SE ENTEREN DE QUE VAS CON LA VERDAD POR DELANTE Y Y NO ERES COMPLICE DEL FRAUDE!!!ANIMO!!!



    24
    De: El Peatón Fecha: 2004-07-19 20:18

    Desde luego, me siento "anegado", Nuria.



    25
    De: carlos Fecha: 2004-07-24 20:07

    lo que sé es que en la vida hace falta creer en algo más que lo material y lo perceptible,de lo contrario todo sería muy aburrido.No tenéis derecho a llamar a NADIE mentiroso porque no hay pruebas sobre nada,y mientras no haya pruebas suficientes que indiquen que no exista nada sobrenatural o ''extraño''seguiremos creyendo,ah,y a los escépticos rotundos les diré que les compadezco.



    26
    De: El Peatón Fecha: 2004-07-24 20:48

    Perdona Carlos, pero llamaba mentiroso a Iker por el hecho de intentar engañar a distintos organismos de entidad para involucrarlos en su "patraña ovni"

    Sobre lo de lo "sobrenatural" o "extraño" Iker no creo que sea mentiroso. Me parece que está jugando sucio con las personas y eso tiene un nombre muy pero que muy feo.



    27
    De: Anónimo Fecha: 2004-08-05 09:32

    Peatón te agradecería que quitases ese titular tuyo de'Las mentiras de Iker Jiménez y Milenio 3'porque creo que no tienes la información correcta;todos respetamos que no te gusten o te parezcan absurdas las teorías relacionados con los OVNiS o el misterio,pero de ahí a que te pongas a insultar a la gente o a decir falsa información sobre todos los investigadores y personas formales que vayan detrás de esos misterios me parece deplorable.Lo de la alerta OVNI creo que fue algo digno de asistencia,y te diré otra cosa más:si el tal armentia se sintió engañado ese es su problema(de hecho en la alerta fueron partícipes algunos grupos científicos y NADIE echó por la borda su reputación)Iker y su equipo anunciaron con una antelación suficiente lo que iba a ser esa concentración y en lo que iba a consistir(Y REPITO NO FUE FRAUDE,fue de lo más decente,honrado y por su puesto verídico) y si alguien piensa que se iba a cubrir el cielo con falsos platillos puede que sea cierto,pero éso sólo será función de escépticos negativistas que como tú o armentia entre muchos otros que ni conozco ni quiero conocer se dedican a desbordar la ilusión de las personas más o menos crédulas o aquellos que iban a descubrir simplemente lo que se puede divisar en el cielo mirándolo toda la noche,fuera lo que fuera,pero lo hubieran descubierto,no os preocupéis.Métete en tus asuntos y protesta por cosas que de verdad lo requieran.
    Ah,y lo que sí es un sendero de fantasía como tú dices,es estar en este mundo creyendo sólo en lo explicable,el materialismo,(como bien decían por ahí arriba),lo tangible o el culto a cosas vanas.Dáis pena,y,sinceramente,no sabéis lo que os perdéis.Creer en lo sobrenatural o dudar por lo menos de que hay posibilidades de que existan fenómenos ajenos a lo que generalmente se conoce como 'normal'sin estafa alguna es lo mejor que le puede pasar a uno.

    Espero una respuesta con fundamento.



    28
    De: El Peatón Fecha: 2004-08-05 10:33

    Anónimo: En primer lugar felicidades por "El Lazarillo de Tormes". Gran libro :D

    En segundo lugar, repito lo que en el blog de Armentia: Si Iker ha intentado con falsedades involucrar a organismos de prestigio y no ha pedido perdón (podría haber sido un error), pues es un mentiroso. Lógica.

    En tercer lugar, la alerta OVNI no deja de ser un engañabobos. No creo que alguien que se denomine "científico" y acate su método se preste a cosas de esas. La ciencia se hace, no se tiene. Un espectáculo estilo "Salsa rosa" para magufos.

    Y si no eres capaz de ver la maravilla de la descomposición de la luz en colores, de las ondas en el agua, de los cambios de estado, de la acción de la gravedad, te recomendaría que lo volvieras a intentar, que lo merece. ¿Crees que un arco iris es algo vano? ¿no es una de las grandes maravillas de este universo?

    Por cierto, el fundamendo ha de darlo quien realiza la afirmación extraordinaria. Demuéstreme, con fundamentos, que lo paranormal existe y que Iker no quiso engañar a Armentia.



    29
    De: Anónimo Fecha: 2004-08-05 14:03

    Peatón:Porfavor no me compares la alerta OVNI con salsa rosa.En este último se sacan trapos sucios,se hiere cruelmente a las personas y se viola la vida privada de los demás,además que los que van de invitados son cuatro patanes que esos sí que van a engañar y a cobrar encima.Volviendo al otro tema,te diré:NO PUEDO DEMOSTRAR QUE LO PARANORMAL EXISTE porque personalmente no te puedo enseñar documentos médicos, cintíficos y/u oficiales que lo demuestren,pero dichos informes están perfectamente redactados y existen.Lo quieras o no se dan sucesos raros en España y en el mundo,en los que interviene tu amada ciencia la cuál no sabe dar explicación,y sino lee'Enigmas sin resolver'.
    Por otro lado,yo no me refería a esas cosas naturales que tú has citado como cosas vanas,sino a la insusbtancial apreciación a detalles de la vida irrelevantes,como el dinero,la riqueza material o el culto al cuerpo.De esas cosas no hay nada que decir¿no?
    Tocando el otro punto,te vuelvo a repetir y lo repetiré cuántas veces haga falta que la alerta no fue ningún engañabobos.Fue un acto gratuíto,libre,de asistencia voluntaria,y no es engañabobos por la sencilla razón de que todo el que fue,sabía a lo que iba,lo que había y quiénes lo organizaban y por qué.
    Más cosas:el organismo de prestigio(como tú lo llamas)no le da la espalda a un acto que pretende con toda seriedad y respeto enseñarnos sobre el universo,por tal de no perder su positiva reputación(que no la iba a perder,por supuesto)para mí,un organismo de prestigio es el que da la mano a investigadores y periodistas y ofrece su ayuda a investigar un mundo tan mágico y misterioso como es el firmamento(o cualquier otra cosa).Para mi que Armentia se confundió con lo que le dijeron.Sólo pidieron su colaboración ante ese acto y nada más,e Iker no tiene por qué pedir perdón porque no hizo nada malo.Y sí,hubo científicos que colaboraron en la alerta,y si no te lo crees te informas.Aun queda gente culta que no se creen Dios,afortunadamente;bueno rectifico,Dios es sencillo y humilde;que no se creen poseedores de la razón absoluta y una supremacía que da asco.



    30
    De: El Peatón Fecha: 2004-08-05 14:42

    Señor Anónimo: Si usted no puede probarme que exista lo paranormal, permítame a mi afirmar la existencia de los pitufos con la misma legitimidad. Si en vez de leer ese "enigmas sin resolver" cogiera un libro de texto y viera cuáles son los principios del método científico, entendería a qué me refiero.

    Ese libro, y muchos más, están llenando de dinero los bolsillos de gente sin escrúpulos como Iker. Lo paranormal vende, es un negocio, pan y toros, como Salsa Rosa. Y todos encantados de enriquecer a unos charlatanes.

    Y te repito, si un "científico" actúa en una magufada, deja de serlo. Es como si una chica virgen participa en una orgía. La ciencia no se tiene, se hace.

    No estoy diciendo que tenga la razón absoluta, todo lo contrario. Se me impone que existe lo paranormal, sin razón ninguna. Y sólo apelo a un libro de ESO o Bachiller para ello.

    PD: Dios no existe, majo.



    31
    De: Anónimo Fecha: 2004-08-06 06:34

    maja si me permites.Dios sí existe.



    32
    De: Akin Fecha: 2004-08-06 06:57

    Anónima, yo tengo un dragón invisible en el garage así que me creo que tu dios exista.



    33
    De: Anónimo Fecha: 2004-08-06 11:52

    Veis?os poneis a decir esas simplezas porque ya no tenéis nada que argumentar,no sabéis qué decir porque no tenéis ninguna prueba,cosa que de la existencia de Dios,sí que hay pruebas aunque todavía no se hayan corroborado.Os creeis fuertes por decir que no existe Dios,no sé porqué.De todos modos los creyentes merecemos un respeto al igual que yo respeto los incrédulos y creyentes de otras religiones.Con esa frase tuya Akin,has demostrado que eres incapaz de aceptar opiniones diferentes a las tuyas,lo que demuestra una inmadurez notoria,y por su puesto,un acto de informalidad e inhumanidad.



    34
    De: Anónimo Fecha: 2004-08-06 11:54

    corrijo:por supuesto,para que encima no se me llame ignorante.



    35
    De: Akin Fecha: 2004-08-06 12:21

    Anonima, pues no, en realidad estaba citando a Carl Sagan en su obra póstuma "El mundo y sus demonios" donde, creo que en el capítulo inicial, usaba esa frase para demostrar unas cuantas cuestiones.

    No esperaba que captases la referencia, es un libro que creo muy probable que no hayas leído, lo que pretendía era abrir el debate en el mismo lugar que lo abre Sagan para hacer un razonamiento similar. Sin embargo ni siquiera ha habido una mínima oportunidad, inmediatamente te has hecho la ofendida para cerrar diálogo, un recurso muy habitual en creyentes para quienes discutirle la existencia de Dios es faltarle al respeto, lo que no deja de ser una chorrada, es como pedir respeto para quienes creen en el Ratoncito Pérez, algo que no merece respeto a no ser que tengas cinco años.

    Pues tu misma. Por mi parte no tengo interés en repetir de nuevo esta discusión, ya la he tenido demasiadas veces.

    En todo caso, si tienes curiosidad por el razonamiento que no dejaste nacer:http://5mentarios.blogalia.com/historias/17811 donde habla del dragón en el garaje, de hecho la expresión da título a esa bitácora.



    36
    De: Anónimo Fecha: 2004-08-06 13:24

    Pues no,no tengo 5 años,tengo 18,y te vuelvo a repetir lo mismo de antes Akin,te has vuelto a destacar por tu informalidad y poca decencia con esa alusión al ratón Pérez.Por cierto,voy a empezar 2ºcurso de Medicina,y te puedo decir de antemano que conozco más que de sobra la perfección con la que está hecho el ser humano,por no hablar de todo lo natural que nos rodea(no creo que eso lo sepas tú tan bién) como para que su formación haya sido sólo pura coincidencia;los que lo sepan,me darán la razón,y los que me digan que sólo es producto de la casualidad,entonces yo les responderé:Párate a pensar,claro que antes hay que conocer a fondo cómo está hecho todo.
    No tengo más que decir en esta página.



    37
    De: El Peatón Fecha: 2004-08-06 14:06

    Srta Anónimo:

    Una prueba aún corroborada no es una prueba. Usted está estudiando una carrera de ciencias, supongo que ya lo sabrá. Yo no soy incrédulo, creo en muchas cosas, pero no en dios, por eso soy ateo, que es distinto. Las creencias tienen un alto componente de subjetividad: Lo que para mí es gran arte, para otro puede ser basura.

    Creo que aún tienes que madurar tus ideas, leer un poco más de filosofía de la ciencia, ser más crítica. Para llegar a conocer quizás hay que olvidar. Por eso me encanta ser un nuevo ignorante :D



    38
    De: Akin Fecha: 2004-08-06 14:17

    Anónima, ahora te pasas de prepotente, 'yo se más que tú y si no estás de acuerdo conmigo es que no lo has pensado suficiente'. Lo siento hija pero no, ya voy crecidito para aceptar ese tipo de falacias.

    ¿No te has planteado que no eres la poseedora de la verdad absoluta? ¿No te planteas que con los mismos datos otra gente llegue a conclusiones distintas?

    Te repito lo mismo, es respetable que creas en lo que te de la gana, pero tus creencias en sí no son respetables, otros creen en purezas de razas, o en tierras planas o en el ratoncito Pérez, ninguna de esas cosas son respetables en sí mismas, sólo en la medida en que sus creyentes puedan aportar pruebas sólidas de su existencia. Con Dios pasa exactamente lo mismo, mientras no haya pruebas de su existencia está al mismo nivel que el dragón de mi garage o el ratoncito Pérez, y si eso te molesta es tu problema, no el mío.

    Sigues empeñada en ser la ofendida y cabrearte. Tú misma. Mi recomendación sigue siendo que leas el enlace que te he pasado. Sagan era mucho mejor que yo explicando las cosas.



    39
    De: El PaleoFreak Fecha: 2004-08-06 14:58

    "conozco más que de sobra la perfección con la que está hecho el ser humano,por no hablar de todo lo natural que nos rodea(...) como para que su formación haya sido sólo pura coincidencia;los que lo sepan,me darán la razón"

    Pues no, porque la formación del ser humano no se explica científicamente mediante la "pura coincidencia".



    40
    De: carlos Fecha: 2004-08-11 09:56

    Me gustaría que escucháseis la entrevista que se hizo a Iker Jiménez (sobre todo la 2ªparte)en la pág http://www.cienciamisterio.com a ver si tenéis la cara dura de seguir hablando tan crudamente.Cuando escucheis esa 2ª parte ENTERA,seguid hablando si queréis,pero ya todos sabremos lo que sois y qué pretendéis.



    41
    De: carlos Fecha: 2004-08-11 10:00

    Me he dirigido a los escépticos rotundos,claro.



    42
    De: El Peatón Fecha: 2004-08-11 10:47

    Nunca había oído el término "escéptico rotundo". Supongo que una secta muy peligrosa que pretende dominar la tierra y decirle a todos los niños que los reyes magos son los padres y el ratoncito pérez no existe :D



    43
    De: Akin Fecha: 2004-08-11 11:38

    Me gustaría que te leyeses "El mundo y sus demonios" de Carl Sagan a ver si tienes la cara dura de seguir hablando tan crudamente. Cuando te lo leas ENTERO, sigue hablando si quieres, pero ya todos sabemos lo que eres y lo que pretendes.

    Me he dirigido a los magufos rotundos.



    44
    De: Akin Fecha: 2004-08-11 11:39

    Perdón, me faltó algo, añadidlo al final:

    ",claro" (aunque habitualmente dejo un espacio después de la coma)



    45
    De: Simón Fecha: 2004-08-11 14:51

    Pruebas por parte de los creyentes sobre la existencia de Dios:
    -La Biblia
    -La historia de Jesús
    -La sábana Santa
    -Curaciones sorprendentes(cuando hay presencia de fe) reconocidas científicamente.Y un largo etcétera que no estoy dispuesto a contároslo a vosotros.

    Pruebas por parte de los no creyentes sobre la no existencia de Dios:
    -Cero



    46
    De: Anónimo II Fecha: 2004-08-11 15:01

    Yo no entiendo por qué os planteáis siquiera el problema de la existencia de Dios. Es un problema que no puede ser resuelto.

    El último comentario de Simón demuestra una gran ingenuidad: los sistemas de conocimiento diferentes, son incomensurables. No puedes demostrar el hecho A1, perteneciente a la teoría A, con la teoría B. La teoría B puede demostrar el hecho B1, pero no el A1, porque el problema, en cierto modo, es soluble si está formulado en los términos de la teoría A.

    Así pues, las "pruebas" que aporta Simón pueden ser válidas para su fe, pero no para la ciencia. Un libro antiguo, una historia por verificar, un trozo de tela vieja y unos fenómenos de histeria de conversión, no son pruebas científicas de la existencia de Dios. Lo siento Simón, pero no puedes convencernos. Por lo que se refiere a tus creencias, quédate con ellas.

    Son sólo eso, creencias. Bueno, luego está la razón práctica, pero hablaremos de ello otro día.



    47
    De: El Peatón Fecha: 2004-08-11 15:25

    Que yo sepa no se ha demostrado que la Biblia narre acontecimientos auténticos (incluídos los nuevos testamentos), aunque podamos encontrar coincidencias. Por ejemplo, es falso todo el génesis. Y la Sindone es una falsificación, es tan evidente que la iglesia la considera "objeto de fe". Si me lo tengo que creer, ¿para qué quiero demostrar que existe?

    ¿Y qué curaciones milagrosas están reconocidas científicamente? No conozco ninguna (A Lázaro no lo pudimos examinar bien).

    Bueno, si acepto a Dios por la Biblia ¿Me aceptarás a los pitufos por los tomos y tomos de bibliografía existente? Dame pruebas de que no existen los pitufos



    48
    De: Anónimo II Fecha: 2004-08-11 15:27

    Peatón, con los pitufos ya estás apelando a la téoría C :D

    (Bendita filosofía de la ciencia)



    49
    De: El Peatón Fecha: 2004-08-11 15:34

    Sólo quería dar un ejemplo gráfico, darle la vuelta de la tortilla ;-)



    50
    De: Fran Fecha: 2004-08-11 16:17

    Los pitufos son cuentos de crios,todos lo saben.En Dios cree gente de diferentes culturas,diferentes religiones,diferentes clases sociales,diferentes edades,analfabetos,de alto nivel cultural...Por cierto,te daré un ej de una curación milagrosa:Craig Shergold,niño con un tumor cerebral.Infórmate de su historia,es realmente sorprendente.Y hay muchas más,pero según la Biblia y según los creyentes esos milagros sólo son posibles con la fe.Sé que no voy a convencer a nadie de nada,pero al menos,lo más acertado sería dudar de que 'puede que sí exista'y no negarse tan encabezonadamente.Siempre cabe la posibilidad del¿por qué no?¿qué evidencias hay de que no existe?



    51
    De: Anónimo II Fecha: 2004-08-11 16:23

    Fran, para empezar, lo de Craig Shergold es una media leyenda urbana. Y para continuar, el chaval nunca ha mencionado a Dios...



    52
    De: Anónimo Fecha: 2004-08-12 07:38

    de Fran,el anterior



    53
    De: Anónimo Fecha: 2004-08-12 07:38

    mira,tú no conoces la historia por lo que veo.No es leyenda chaval;para vosotros es todo leyenda y puro cuento,listillo.



    54
    De: Fran Fecha: 2004-08-12 07:43

    Creo que os vais a las webs donde todo lo real lo transforman en leyenda,por eso no hay nada en lo que creais en lo que se refiere a lo 'extraordinario'.Vete a alguna pág en la que explique la historia de verdad.Yo no os convenceré de nada pero vosotros a mi tampoco.



    55
    De: El Peatón Fecha: 2004-08-12 09:51

    Fran, intenta ser un poco crítico. Acuérdate del famoso vídeo de "sorpresa sorpresa", del bulo de aznar con una actriz, de que la Oreja de Van Gogh eran etarras (sic), del veneno en las latas de coca cola, la mujer muerta en una curva... ¿Quieres que me crea todo esos bulos?



    56
    De: Akin Fecha: 2004-08-12 10:43

    Los pitufos son cuentos de crios,todos lo saben.En Dios cree gente de diferentes culturas,diferentes religiones,diferentes clases sociales,diferentes edades,analfabetos,de alto nivel cultural...

    ¿De cual dios hablas? Porque eso de meterme como creyentes a los seguidores de Dios y a los de Buda me parece francamente falaz. Yo quiero poner a los budistas como ejemplos de los que no creen en el dios de la Biblia... Parece como si todos los seguidores de una religión creyesen en el mismo dios, y no es cierto. Antes de decirme que sí defíneme a Dios y te diré si considero que todos creen en el mismo o no.

    Y que conste que los seguidores de Papá Pitufo, o los de la religión Jedi (creo que cerca de un 5% de los australianos) ya tenemos un amplio espectro social.

    El enlace que te dieron, de snopes2.com, es de una web especializada en desmontar leyendas urbanas, no me he leído este caso a fondo, pero otro tipo de asuntos que miré en esa web estaban correctamente trabajados. Antes de soltar un "No es leyenda chaval;para vosotros es todo leyenda y puro cuento,listillo." deberías mirar los enlaces que te pasan y desmotar las argumentaciones que allí se esponen, no simplemente usar ese tono absolutamente maleducado, los argumentos de desmontan con contraargumentos, no con insultos.

    Por cierto que una disculpa por tu parte no vendría nada mal, ¿O es que usas esos términos si estás en una sobremesa en casa de unos desconocidos? ¿También en vivo te expresas en esos términos con gente a quien no conoces? ¿O es que el anonimato de Internet hace que salga el auténcito maleducado que llevas dentro porque sabes que no tendrá consecuencias?



    57
    De: Fran Fecha: 2004-08-13 06:57

    ¿yo pedir perdón?en todo caso pedid perdón vosotros,que parece que no tenéis otra cosa que hacer que estar totalmente en contra de una religión que se mantiene durante milenios,y diciendo ideas disparatadas,pero ni un sólo argumento que justifique que de verdad no existe Dios,ah,por cierto,sí, todas las religiones desembocan en un mismo Dios,pero el mediador es diferente,estudia un poco que falta te hace.Y NO HAGAIS MAS REFERENCIA A ESOS ESTUPIDOS PERSONAJES DE CUENTOS ,MAS RESPETO MALDITA SEA!!!!!!!



    58
    De: Anónimo Fecha: 2004-08-13 09:49

    Fran, aprende un poco, ya que pides respeto... sales con una historia preciosa y tan falsa como un duro de 3 euros. Te lo demuestran con un enlace la mar de serio y respetado. Y, Don erre que erre, sigues vomitando tonterías. Si quieres pretender que la existencia de Dios (sea lo que sea) está demostrada, pues hazlo. No pretendas que el resto de la gente te haga los deberes.



    59
    De: El Peatón Fecha: 2004-08-13 10:31

    Que algo dure miles de años no significa que tenga validez, Fran. La esclavitud, La desigualdad sexual o la homofobia siguen perdurando hoy y no creo que tengan validez alguna.

    Y esa teoría tuya de los "mediadores" ante Dios. Ejem, ¿Qué me dices de las guerras santas?



    60
    De: [Quique] Fecha: 2004-09-15 00:56

    Si todas las religiones desembocan en el mismo dios a través de distintos mediadores, ¿por qué se han pasado la mitad de la historia matándose unos a otros por motivos religiosos? ¿Es que acaso no saben q adoran al mismo dios? Fíjate que va a ser eso: piensan q adoran dioses diferentes. Y eso nos devuelve a la proposición original: realmente creen en dioses diferentes; aunque con una postura paternalista, el creyente semiculto habitual nos aclare amablemente que en alguna clase de fondo metareligioso, es lo mismo. Pero sigue siendo cierto que creer lo que se dice creer, creen en cosas distintas.

    La extensión o historia de una creencia no permite aseverar nada sobre su corrección o realidad. Esa es una lógica de baratillo. Ni siquiera podría convencer a un chiquillo bien orientado. Toda clase de errores se han mantenido durante siglos hasta que fueron corregidos. Una afirmación sin pruebas q mantiene su popularidad durante más tiempo puede ser dos cosas: una gran verdad o un error tremebundo. ¿Es sólo cuestión de elección? Obviamente no. Cuando uno tiene la mosca detrás de la oreja, cuando uno cree q puede estar cometiendo esta clase de error mayúsculo, lo que hace es intentar asegurarse. Si resulta que es una verdad, debería resultar relativamente sencillo asegurarse de ello en comparación con asegurarse de que es un error. Cualquier tratado básico de epistemología lo convence a uno de eso. Asi pues, la única postura intelectualmente decente es decretar "error" si tras arduos intentos no se encuentra prueba de verdad. Este principio tan sencillo es el que se usa tradicionalmente para impartir justicia, por ejemplo; obviamente aceptado por toda clase de personas de buena voluntad, creyentes o no. Seamos, pues, coherentes con esta masa gris que tenemos y usémosla.

    Apelar a la perfección biológica o de la naturaleza es simplemente infantil. Es la clase de cosa que es horrible oir en boca de alguien que supuestamente se interesa en estudiar alguna ciencia. Es un error mayúsculo que impedirá a este aspirante a médico apreciar la realidad de los hechos biológicos. Qué desagradable situación. Enfrentarse a la realidad con una venda en los ojos y encima presumir de ello es una muestra de ignorancia superior a cualquier otra. Te reto, si, te reto a tí a definir esa perfección y demostrarla (ni siquiera conoces la explicación científica de la diversidad biológica y aún pretendes ser médico, jajaja, lo tendrás complicado). Cómo se nota que no has leído más allá de tus evangelios, imbécil de poca monta. Hasta leyendo la biblia esa q tanto te ha de gustar se aprende que dicha perfección es un cuento para niños (por supuesto, en la mejor tradición cristiano-católica, nunca habrás leído la biblia entera o con un mínimo sentido crítico).

    Resumiendo: es complicado sacar del error a quien siente un placer especial revolcándose en el engaño.



    61
    De: Asigan Fecha: 2004-09-16 08:51

    No había visto la referencia a mi de Anónima en un mensaje. Contesto ahora.

    Tengo una opinión acerca de las convocatorias OVNI y, aunque no sea favorable a ella, creo tener derecho a expresarla aquí o en cualquier otro lugar. Del mismo modo que tengo derecho a decidir, en la medida de lo posible, de qué me olvido y qué recuerdo.

    Conozco "de lo que iba", entre otras cosas porque me leí la convocatoria que, supongo, no considerarás engañosa.

    Sinceramente, me impresiona poco que te pareciera fantástico, como a ti no te impresiona que a otros no se lo pareciera. Tengo razones, que no se basan en mis emociones, para rechazar esa convocatoria. Y tengo razones aún más convincentes para pensar que el intento de sumar a ciertas instituciones a esa convocatoria ocultando su verdadero carácter puede ser calificado, como hacen en este blog, de maniobra mentirosa.

    Si, además de tus emociones, quieres poner encima d ela mesa alguna razón objetiva, encantado de discurtirlas.



    62
    De: azazel Fecha: 2004-11-01 17:05

    saludos
    somos un grupo malagueño en contra de las pseudociencias y de todas las mentiras y charlataneria barata que las envuelve si pensais ocmo nosotros
    os invitamos a nuestro grupo
    la dire es

    http://groups.msn.com/buscadoresdemisterios

    os esperamos



    63
    De: madridista Fecha: 2005-01-22 20:34

    A el peatón, si no existe Dios ¿como es que estamos aqui? Si la Biblia es mentira xq en nuestro tiempo hay cosas que se mecionan en ella???? Explicame entonces como encontraron rocas de sal en el pico de la montaña de Arafat por el diluvio descrito en la Biblia??? Ya dejate de hacer fama a costa de otros no? osea toda la fama la tiene Iker y a ti todo mundo te reprocha porque eres irrespetuoso...



    64
    De: madridista Fecha: 2005-01-22 20:37

    Y si no crees en Dios...deja que otros lo hagan...Si lo de Iker para ti es mentira pues a ti que te valga, igual mucha gente seguira creyendo en lo que el escriba o en lo que el haga!!!!
    IKER DIOS TE BENDIGA!!!!!!



    65
    De: Fermi Fecha: 2005-01-31 18:44

    Al madridista, de madrid tenias que ser.



    66
    De: madridista Fecha: 2005-02-02 23:08

    A fermi : Soy del Madrid y a vos QUE??????



    67
    De: alexis Fecha: 2005-02-18 23:20

    Esto es como todo crees o no crees.Los cristianos mas devotos creeran en su Dios y los Islamistas en el suyo.Yo solo puedo decir q en Belen si q empezo un negocio q dura hasta la actualidad y nadie estaba alli para confirmar el nacimiento del mesias.Yo realmente no lo creo.



    68
    De: alexis Fecha: 2005-02-18 23:20

    Esto es como todo crees o no crees.Los cristianos mas devotos creeran en su Dios y los Islamistas en el suyo.Yo solo puedo decir q en Belen si q empezo un negocio q dura hasta la actualidad y nadie estaba alli para confirmar el nacimiento del mesias.Yo realmente no lo creo.



    69
    De: carlos Fecha: 2005-03-10 00:09

    los mayores cientificos de la historia fueron los q creian en cosas paranormales.o llegar a otro planeta no era paranormal.



    70
    De: paco Fecha: 2005-03-26 03:10


    Respecto al programa de Íker Jiménez, me parece una aberración. No entiendo cómo puede llevar tantos años con ese espacio, más que vergonzoso es ilegal, pues la mentira no tiene nada que ver con la libertad de expresión.

    La desinformación debería de estar tipificada como crimen. Hace 15 años no me creía que ese tipo de gente pudieran tener tantos adeptos; pues bien, a día de hoy ya no me extraña nada, estoy curado de espantos. Eso sí, me entristece profundamente cómo alguien puede caer ante tales fantasías.



    71
    De: karlis Fecha: 2005-12-25 07:16

    Vereis, la discusión no funciona asi. Tanto vosotros como Iker Jimenez os moveis en el mismo fango. Que coj*! importara que haya fantasmas u ovnis, en mi opinion los hay, y que, que les den...por favor por que os fijais en una cosa que es equiparable a la prensa rosa, puro morbo, nada de aprendizaje. Que le pasa a la gente?, yo os lo dire, el aburrimiento, la vida sin plenitud, conduce a gastar el tiempo en cosas superfluas, y la gente superflua da mucho dinero, por eso hay gente como Iker Jimenez, hay tele, hay pornografia, hay misas los domingos, ahora entiende el del mensaje 70 porke funciona la desinformacion??, te recomiendo que leas el Zaratrusta de Nietzsche, que gran psicologo.
    Que pasa con el arte, con la filosofia, la lucha por una sociedad mejor, el volar mas alto. No, la gente castrada quiere oir ovnis, fantasmillas, y que gentuza como el Iker se forre, a mi el dinero me la suda, cuantos tipos vacios estan forraos hasta las cejas. Por cierto dedico muchisimos programas al codigo de la biblia y se decia que en el 2006 se iba a acabar el mundo, claro que no va a pasar nada, pero los millones ya estan en su bolsillo, pero es gracioso como lo justifica a veces diciendo, "¿no observais los cambios que esta sufriendo el mundo?, quiza ese es el fin del mundo", por dios que jodidamente absurdo, entonces todos los dias es el fin del mundo, ya llevamos en un mundo podrido demasiado tiempo, cuando muera la ignorancia moriran tipos como iker jimenez, y tb tipos escepticos, por que ya os digo estais en el mismo pozo de mierda dandoos tortazos. Por cierto su copiloto, la Carmen Porter, vaya pinta de pija, no lo se, pero me apostaria un dedo a que ha estudiado en alguna universidad del Opus.



    72
    De: Belzhar Fecha: 2006-01-03 16:56

    Los Personajes y la Aldea
    Los pitufos viven en una aldea, se reparten el trabajo según sus tareas y son inicialmente, sólo hombres. Es decir sólo pitufos, en masculino. Papá pitufo es el mayor, el más sabio, y domina una serie de hechizos y encantamientos con los que protege a la aldea.

    Aunque son alrededor de cien pitufos, hay sólo algunos que son los protagonistas. Están Gruñón, Fortachón, Perezoso, Egoísta, Vanidoso, Filósofo y Goloso.

    Los malos de la película son Gárgamel, que es una especie de mago ermitaño, que vive solo, y su gato Azrael. La obsesión y motivación de vida del villano es atrapar a los pitufos. Para qué, nadie lo sabe a ciencia cierta, puede ser para comérselos, pero también para transformarlos en oro. Y en este afán monta toda suerte de trampas y brujerías para tenerlos.

    Uno de ellos, el más importante para la historia, es la creación de un ejemplar de pitufo hembra, una pitufina. Y la hace malvada, con pelo oscuro (como son prototípicamente las malvadas, por desgracia), con el objetivo de seducir a los pitufos y atraerlos hacia Gárgamel. Ella, que tiene corazón de piedra, llega hasta la aldea, donde Papá pitufo la transforma en una pitufina buena -y rubia, de paso-, que se queda a vivir con los demás y pasa a ser el centro de atención, porque es la única.

    Los Pitufos Pecadores
    Lo primero que llama la atención es la existencia de una sola hembra entre una población naturalmente masculina, hecho que ha dado pie a interpretaciones de todo tipo, desde un machismo radical hasta una sociedad homosexual utópica. Sin quedarse en ninguna de ellas, la reproducción de los pitufos sigue siendo un misterio. Se sabe que después de una luna azul, nacían los pitufos, y a bebé pitufo -que fue introducido después- lo trajo la cigüeña. Sabemos también que hay un papá pitufo, pero no una mamá pitufa.
    Pero ¿por qué se dijo alguna vez que los pitufos tenían rasgos satánicos? Simplemente porque existe una simbología religiosa detrás de la historia. Supuestamente, cada pitufo representa un pecado capital. Así, Goloso es la gula, Fortachón la soberbia, Perezoso la pereza, Egoísta la avaricia y Vanidoso la vanidad. Pitufina es la lujuria y Filósofo, que en algunos momentos intenta suplantar a Papá pitufo y aprender todo lo que sabe él, es la envidia.

    En este mundo, sin embargo, todas las fuerzas están controladas, especialmente por el papel que juega Papá pitufo. Pero la polémica se ahonda al constatar que este tierno abuelito tiene en su sillón el signo del pentáculo, la estrella de cinco puntas trazada por igual número de líneas. Esa figura, aunque tiene un origen simplemente pagano, ha sido históricamente asociada con el culto del satanismo y la magia negra en general.

    Otro aspecto polémico para los que vetaron la tira cómica en su momento, es el nombre del gato de Gárgamel. Aunque hay discusiones etimológicas al respecto, según la tradición hebraica Azrael (Azra-el: ayuda de Dios) designa al ángel de la muerte y del juicio. Ha sido también asimilado al culto del vampirismo y el satanismo por lo que representa, y es uno de los ángeles más respetados.

    Otro de los aspectos es que el villano se vestía de monje, y aunque su hábito no corresponde a ninguna congregación en especial, sí luce como una vestimenta religiosa, de algún asceta.

    Todo esto, sin entrar en un nivel más detenido de análisis, en el que se vislumbran algunos rasgos que vinculan a los pitufos con el culto del vampirismo que, ciertos o no, ayudaron a aumentar las reticencias hacia esos pequeños azules que todo lo "pitufaban" tarareando la misma melodía
    Además del nombre de Azrael, está la creación y transformación de la Pitufina como aspecto a considerar. Es creada por Gárgamel con el propósito de seducir a los pitufos. Ahora bien, existe un relato bíblico que alude a una mujer anterior a Eva en la Tierra. Lilith fue la primera mujer de Adán, creada del barro, al igual que él, pero con la que sin embargo nunca se pudo entender el primer hombre. Se estipula que ella se va del Jardín del Edén, y ahí queda todo, pues la Biblia la menciona sólo dos veces. Sin embargo, quienes siguieron el rastro del mito, aseguran que Lilith se fue a una caverna, donde se apareó con demonios y engendró hijos demonios. Entretanto, Dios creó -ahora de una costilla de Adán- a otra mujer: Eva. Para quienes cultivan el satanismo, Lilith es la madre de todos los demonios, y está fuertemente vinculada a los vampiros.

    Volvamos a los pitufos. Gárgamel envía una Pitufina seductora que no es "buena" para los requerimientos de la aldea. Papá pitufo logra, con sus encantamientos, convertirla en una buena chica, con lo que la analogía queda completa: la Pitufina es ahora Eva. Pero no es sólo eso: Papá pitufo no tiene el poder de crear una Pitufina de la nada, sino que toma lo que hay y lo transforma en algo más. El "envase" es el mismo, básicamente, y eso es exactamente lo que hace el vampirismo.

    También están, como datos de la causa, la obsesión de Gárgamel de recuperar a la Pitufina y la peculiar fijación de Azrael con ella, más que con el resto de los pitufos. Y además, un extrañísimo capítulo con múltiples lecturas en el que un pitufo malo muerde a otro y ese otro se vuelve malvado y toma un tono de piel amoratado. Luego está casi toda la aldea "contagiada".

    Si son o no correctas estas interpretaciones, o si es simplemente ver debajo del agua una inocente historieta, lo decide cada uno, pero los análisis del mundo pitufo abundan, casi tanto como las setas -en las que ellos viven- después de una lluvia. Incluso hay una teoría de que los pitufos eran comunistas, porque en su sociedad no existía la propiedad privada.



    Nombre
    Correo-e
    URL
    Dirección IP: 54.224.255.158 (13b68ee153)
    Comentario

    © 2002 - 2003 Don_Cicuta
    Powered by Blogalia